2007 |
Forrás: Tisztabudapestet.hu |
| A tisztabudapestet.hu weboldal (megtekintve 2007. október 29) információi szerint a T-Mobile/Magyar Telekom Nyrt. 2007-ben illegálisan kihelyezett plakátokkal hirdetett eseményt szponzorált, így közvetetten hozzájárult egy illegális, környezetszennyező és városkép-romboló hatású tevékenységhez. |
|
2007 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2007. június 14-én a Versenytanács megállapítja, a Magyar Telekom Nyrt. a 2006. évben a "Barangoló" kártya kapcsán a fogyasztók megtévesztésére alkalmas árfeltüntetési gyakorlatot követett. |
|
2007 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2007. január 11-én a Versenytanács megállapította, hogy a Magyar Telekom Nyrt. 2006. április 15-e és 2006. május 31-e között a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított a Kaméleon díjcsomag kampánya során, amikor "Kaméleon díjcsomaggal akár 5 Ft/perc", "Akár 5 Ft-ért beszélhet percenként", "Akár mindössze 5 Ft-ért mobilozhat percenként", "ötféle, halmozható kedvezmény", "szabadon választható kedvezmények", "verhetetlen ár" kijelentéseket tette. Ezért a Versenytanács a céget 80.000.000.- Ft (Nyolcvanmillió forint) bírság megfizetésére kötelezte. |
|
2006 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2006. december 21-én a Versenytanács megállapította, hogy a Magyar Telekom Rt. a Favorit és a Favorit plusz díjcsomagok 2006. májusi népszerűsítő kampánya során fogyasztók megtévesztésére alkalmasan (1) alkalmazta egyes reklámeszközeiben a "napi 18 órát beszélhetek 0 Ft-ért" kitételt, (2) nem közölte a bemutatott TV-reklámokban és rádióreklámokban a 0 Ft-os percdíjhoz kapcsolódó két lényeges mennyiségi korlátot, illetve (3) a fogyasztók számára nem érzékelhető módon közölte a kampány sajtóanyagában a 0 Ft-os percdíj érvényességi feltételeit és mennyiségi korlátait. Ezért a Versenytanács a céget 30.000.000 forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte. |
|
2006 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2006. október 24-én a Versenytanács megállapította, hogy a Magyar Telekom Nyrt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított a NET 50 és a DominoNet 50 népszerűsítése során a televízióban, az online bannereken és az óriásplakátokon, valamint a NET kártya reklámozása során a televízióban megjelentetett reklámjaiban. A fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított továbbá az 1430-as ügyfélszolgálati tájékoztatóban áruja felhasználására nézve. Ezért a Versenytanács a céget eltiltotta az ügyfélszolgálati tájékoztatóban tanúsított, fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartás folytatásától, és a céggel szemben tízmillió forint versenyfelügyeleti bírságot szabott ki. |
|
2006 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2006. szeptember 5-én a versenytanács megállapította, hogy a Magyar Telekom nyrt. a szolgáltatóváltással összefüggő, 2005. augusztus 20-a előtt követett ADSL-modem leszerelési gyakorlatával visszaélt gazdasági erőfölényes helyzetével. |
|
2006 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2006. augusztus 29-én a Versenytanács megállapította, hogy a Magyar Telekom Nyrt. a Domino Aktív díjcsomag bevezetését és népszerűsítését célzó 2005 őszi, illetve 2006 tavaszi reklámkampányai során a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartás tanúsított. Ezért a céggel szemben 100.000.000 Ft versenyfelügyeleti bírságot szabott ki. |
|
2006 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2006. január 24-én a Versenytanács megállapította, hogy a T-Online Magyarország Rt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, amikor 2005. júliustól reklámjaiban arról adott tájékoztatást, hogy egyes ADSL-csomagjai "korlátlan", illetve "forgalomfüggetlen" szolgáltatás igénybevételét teszik lehetővé. Emiatt a Versenytanács a jogsértő magatartás további folytatását megtiltotta. |
|
2005 |
Forrás: HVG.hu |
| A hvg.hu 2005. december 21-i híre szerint a Nemzeti Hírközlési Hatóság (NHH) Tanácsa 15 millió forintos bírságot vetett ki a T-Mobile Magyarország Távközlési Rt.-re, mert a társaság nem teljesítette a piacelemzési eljáráshoz kapcsolódó adatszolgáltatási kötelezettségét. |
|
2005 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2005. december 20-án a Versenytanács megállapította, hogy a Magyar Telekom Rt. 2005. június 8-tól a "Favorit" és a "Favorit Plusz" díjcsomagok kapcsán folytatott reklámkampányában a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított. Ezért a Versenytanács a céget 150.000.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte. |
|
2005 |
Forrás: HVG.hu |
| A hvg.hu 2005. november 30-i híre szerint: az addigi legnagyobb összegű, 150 millió forintos bírságát szabta ki a Nemzeti Hírközlési Hatóság (NHH) tanácsa a piacvezető mobilszolgáltató T-Mobile Magyarország Távközlési Rt.-re. Az indoklás szerint a cég június és szeptember között 900 millió forint jogosulatlan árbevételhez jutott a többi szolgáltató és a fogyasztók kárára azzal, hogy a hatóság által megszabott percenként 27,17 forintos átlagárnál 1,43 forinttal többet számított fel a hálózatába érkező hívások végződtetéséért. A T-Mobile-t kötelezték, fizesse vissza a jogosulatlanul szerzett árbevételt üzleti partnereinek. |
|
2005 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
2005. szeptember 6-án a Versenytanács megállapította, hogy a Magyar Telekom Rt. visszaélt gazdasági erőfölényével, amikor a 2003. július 1-től 2004. februárjáig terjedő időszakban a PanTel, illetve a GTS partnerszolgáltató vállalkozásokkal megkötött, a színes számok hálózati hozzáférési szerződéseiben rögzített hozzáférési díjakkal indokolatlanul előnyös díjszerkezet elfogadását kötötte ki. Emiatt 35 millió forint versenyfelügyeleti bírságot szabott ki.
A Versenytanács megállapította továbbá, hogy a cég visszaélt gazdasági erőfölényével azáltal is, hogy indokolatlanul elzárkózott a PanTel számára kialakított összekapcsolási linkek rá eső költségeinek viselésétől. Emiatt a Versenytanács a vállalkozást eltiltotta a jogsértés folytatásától. |
|
2005 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2005. július 14-én a Versenytanács megállapította, hogy a Magyar Telekom Rt. a 2005. január 25-től április 30-ig tartott reklámkampányában (1) a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított "Teleperc" elnevezésű díjcsomagjának reklámozása során, és (2) jogsértő módon alkalmazott összehasonlító reklámot a "Teleperc" elnevezésű díjcsomag és az Invitel Távközlési Szolgáltató Rt. kínálatának összevetése kapcsán. A Versenytanács ezért a céget 8.000.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte. |
|
2005 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2005. május 5-én a Versenytanács megállapította, hogy a T-Mobile Magyarország Távközlési Rt. azáltal, hogy a hangposta hívó fél általi igénybevételének díjfizetési kötelezettségét a hangposta automata bejelentkezésével egyidőben indította, gazdasági erőfölénnyel való visszaélést követett el. A Versenytanács a jogsértő magatartás folytatását megtiltotta. |
|
2005 |
Forrás: HVG.hu |
| A hvg.hu 2005. február 11-i híre szerint erőfölénnyel való visszaéléssel, az ügyfelek megkárosításával vádolta az Európai Bizottság (EB) a T-Mobile és a Vodafone mobilszolgáltatókat. A vád: a két társaság túl magas tarifákat állapított meg német ügyfelei külföldön kezdeményezett hívásaira (roaming). |
|
2005 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2005. január 25-én a versenytanács megállapította, hogy a T-Mobile Magyarország Rt. 2004 júniusában és júliusában a Relax díjcsomagok hívásdíjairól tájékoztatást adó reklámjaival a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított. Emiatt a versenytanács a céget 40.000.000 forint bírság megfizetésére kötelezte. |
|
2004 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2004. január 22-én a Versenytanács megállapította, hogy a Magyar Távközlési Rt. visszaélt gazdasági erőfölényével azáltal, hogy 2002. február-július időszakban összekapcsolási szolgáltatásainak és saját kiskereskedelmi távbeszélő szolgáltatás-csomagjainak árait egymáshoz képest oly módon állapította meg, hogy az azok között levő árrés mértéke akadályozta más távközlési szolgáltatások piacralépését. Emiatt a Versenytanács a cégre 70.000.000 Ft bírságot szabott ki. |
|
2003 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2003. július 28-án a Versenytanács megállapította, hogy a Westel Mobil Rt, a Pannon GSM Távközlési Rt és a Vodafone Rt az 1999. és 2000. évben egymással megkötött hálózati szerződéseinek a vezetékes-mobil viszonylatú, illetve a mobil-mobil viszonylatú díjak egymáshoz viszonyított arányára, valamint a díjak változtatásával kapcsolatos kölcsönös információközlésre vonatkozó kikötései együttesen alkalmasak voltak a gazdasági verseny torzítására. Ezért a Versenytanács a Westellel szemben 210.000.000 Ft, a Pannonnal szemben 150.000.000 Ft versenyfelügyeleti bírságot szabott ki. |
|
2002 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2002. november 25-én a Versenytanács megállapította, hogy a MATÁV Rt. a 2001. márciusában és májusában megkötött Internet 51 hívószámon keresztül történő elérésére megnevezésű szerződéseiben, valamint az Internet hozzáférés 51 hívószámon keresztül fordított elszámolással megnevezésű 2001. májusában megkötött szerződésekben, valamint a 2001. novemberében tett szerződési ajánlatokban és ekkor kelt szerződésekben alkalmazott díjemelésre vonatkozó szerződési kikötésekkel gazdasági erőfölénnyel való visszaélést valósított meg. Ezért a versenytanács a céget a szerződésekben foglalt jogsértő szerződési kikötések további alkalmazásától eltiltotta, és 5.000.000 Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte. |
|
2000 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2000. november 28-án a Versenytanács megállapította, hogy a MATÁV Rt. azzal, hogy a 2000. május 1-től augusztus 31-ig tartó "Hív6" akciójának reklámozása során elhallgatta, hogy a kedvezmény a nyilvános távbeszélő állomásokról kezdeményezett hívásokra nem vonatkozik, jogsértést követett el. Ezért a céggel szemben 500.000 Ft bírságot szabott ki. |
|
2000 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2000. augusztus 9-én a Versenytanács megállapította, hogy a MATÁV Rt. jogsértést követett el azzal, hogy a biztonsági csomag előfizetői számára az Üzletszabályzat Függelékének VI. Fejezet 1.2. pontjában felsorolt szolgáltatásokat nem nyújtotta. E magatartás folytatását a Versenytanács megtiltotta. |
|
2000 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2000. július 5-én a Versenytanács megállapította, hogy a Matáv Rt. azzal, hogy az Internet Protokoll alapú hálózaton történő nemzetközi beszéd- (fax) átvitelt, (iVoIP) kizárólag a koncessziós szolgáltatóknak nyújtotta, jogsértést valósított meg. A Versenytanács a magatartás folytatását megtiltotta, és a céggel szemben 5.000.000 Ft bírságot szabott ki. |
|
2000 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2000. május 4-én a Versenytanács megállapította, hogy a MATÁV Rt. azon magatartása, miszerint 1999. december 7-től 2000. február 3-ig elhallgatta IP-Tel elnevezésű szolgáltatásának nem engedélyezett voltát, továbbá az alkalmazott díjaknál alacsonyabb díjakat tett közzé, alkalmas volt a fogyasztók megtévesztésére. Ezért a céggel szemben 500.000 Ft bírságot szabott ki. |
|
2000 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2000. április 10-én a Versenytanács megállapította, hogy a MATÁV Rt. reklámkampányának "mindenki számára elérhető" szlogenje alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. |
|
1998 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 1998. szeptember 22-én a Versenytanács megállapította, hogy a Westel 900 GSM Rt. azzal, hogy az Image + Aranytárskártya és a Promo kampány során megjelentetett reklámjaiban a "legmegbízhatóbb", illetve az Image + Aranytárskártya akcióban a "legkedvezőbb GSM tarifa" kifejezéseket használta a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított. Ezért a céggel szemben 5.000.000 Ft versenyfelügyeleti bírságot szabott ki. |
|
: -1/2 pont
: -1 pont
: +1/2 pont
