2009 |
Forrás: Nemzeti Fogyasztóvédelelmi Hatóság (NFH) |
Az NFH Közép-Dunántúli Regionális Felügyelősége 2009.02.24-án a céget elmarasztalta hiányos termékjelölés miatt.
(közzététel: KDF-65/2009.)
Az NFH Közép-Dunántúli Regionális Felügyelősége 2009.02.18-án a céggel szemben 200.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki hiányos jótállási jegy miatt.
(közzététel: KDF-588/2009.)
Az NFH Dél-dunántúli Regionális Felügyelősége 2008. október 18-án a céggel szemben 1.000.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki eladási ár feltüntetésével kapcsolatos hiányosságok miatt.
(közzététel: DDF-03617/0009/2008.)
Az NFH Dél-dunántúli Regionális Felügyelősége 2008. október 22-én a céggel szemben 150.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki termékek hiányos címkézése miatt.
(közzététel: DDF-03634/0005/2008. )
Az NFH Közép-Dunántúli Regionális Felügyelősége 2008.12.02-án a céggel szemben 800.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki
(közzététel: KDF-6407/2008.)
Az NFH Közép-Dunántúli Regionális Felügyelősége 2009.02.18-án a céget elmarasztalta a vásárlók könyvének kihelkyezésével kapcsolatos mulasztás miatt.
(közzététel: KDF-00589/2009.)
Az NFH Dél-dunántúli Regionális Felügyelősége 2009. március 05-én a céggel szemben 150.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki árfeltüntetéssel kapcsolatos problémák miatt.
(közzététel: DDF-00362/0005/2009.)
Az NFH Észak-magyarországi Regionális Felügyelősége 2008.12.15-én a céget kötelezte, hogy a fogyasztók szóbeli panaszát minden esetben a jegyzőkönyvben rögzítse a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek megfelelőn rögzítse.
(közzététel: ÉMF-08500/0001/2008.)
Az NFH Dél-alföldi Regionális Felügyelősége 2008.12.06-án a céggel szemben 1.000.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki árfeltüntetéssel kapcsolatos szabálytalanság miatt.
(közzététel: DAF-05176-8/2008.)
Az NFH Közép-dunántúli Regionális Felügyelősége 2008. december 2-án a céggel szemben 500.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki árfeltüntetéssel kapcsolatos szabálytalanság miatt.
(közzététel: KDF/06124/0012/2008.)
Az NFH Észak-magyarországi Regionális Felügyelősége 2009.02.04-én a céggel szemben 450.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki árfeltüntetéssel kapcsolatos szabálytalanság miatt.
(közzététel: ÉMF-00122/0001/2009.)
Az NFH Észak-alföldi Regionális Felügyelősége 2008. december 3-án a céggel szemben 400.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki, mert 18. életévét be nem töltött személyt szolgáltak ki dohány- és alkoholtermékkel illetőleg szeszes itallal.
(közzététel: ÉAF-9955/5/2008.)
Az NFH Észak-magyarországi Regionális Felügyelősége 2008.12.01-én a céggel szemben 200.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki 18. életévét be nem töltött személyt szolgáltak ki dohány- és alkoholtermékkel illetőleg szeszes itallal.
(közzététel: ÉMF-07683/0001/2008.)
Az NFH Észak-magyarországi Regionális Felügyelősége 2009.02.04-én. a céget elmarasztalta, mert az üzletben semmilyen formában nem került feltüntetésre a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság hatályos elnevezése, címe és telefonszáma.
(közzététel: ÉMF-00122/0002/2009.)
Az NFH Dél-dunántúli Regionális Felügyelősége 2008. december 4-én a céggel szemben 100.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki, mert az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a fiatalkorút a próbavásárlás során dohánytermékkel szolgálták ki.
(közzététel: DDF-04037/0003/2008.)
Az NFH Nyugat-dunántúli Regionális Felügyelősége 2008.10.28-án a céggel szemben 150.000 Ft fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki figyelmeztető feliratok hiánya miatt.
(közzététel: NDF-04693-5./2008.) |
|
2008 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
2008. november 13-án a Versenytanács megállapította, hogy a SPAR Magyarország Kft. a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított 2008. január 3. és 23. között megjelenő, az INTERSPAR áruházaira vonatkozó országos újságjaiban meghirdetett
(i) egyes termékek elérhetőségével kapcsolatban, továbbá
(ii) az OPUS tálas mixer vásárlásakor elérhető árkedvezményével kapcsolatban.
Ezért a Versenytanács a céget 1.000.000 Ft (egymillió forint) bírság megfizetésére kötelezte. |
|
2008 |
Forrás: Fogyasztók.hu |
| 2008. október 15-én a Fogyasztók.hu arról tudósított, hogy "A Füstirtók Egyesülete három perrel kényszerítette ki a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságtól, hogy érdemben bírálja el Magyarország történetének egyik legnagyobb illegális cigaretta promócióját. (...) Saját kampányfüzetének tanúsága szerint hatszázharmincnégy helyszínen, ezerhatszáz-harminc alkalommal bonyolított le a British American Tobacco illegális cigaretta promóciókat egyetlen kampány alatt, többek között a Kaiser’s, a SPAR, az Interspar és a Tesco üzletekben." A hír szerint a Spar 30 millió forintos bírságot kapott. |
|
2008 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
2008. szeptember 9-én a Versenytanács megállapította, hogy a Plus Élelmiszer Diszkont Kft. 2008 januárjában és februárjában a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított, mivel
-a közzétett tájékoztatással ellentétben nem volt biztosított, hogy az akcióba bevont, az interneten is elérhető reklámújságban és az üzletterekben elhelyezett plakáton meghirdetett ún. non-food (élelmiszer termékcsoporton kívüli) termékek minden egyes üzletben az akció első napjától elérhetők legyenek a fogyasztók számára,
-cég által alkalmazott üzleti módszer eredményeként nem volt biztosított, hogy az egyes üzletek ne irreálisan alacsony készlettel rendelkezzenek az akcióba bevont, az interneten is elérhető reklámújságban és az üzletterekben elhelyezett plakáton meghirdetett ún. non-food (élelmiszer termékcsoporton kívüli) termékekkel.
Ezért a Versenytanács a céget 5.000.000 Ft (Ötmillió forint) bírság megfizetésére kötelezte. |
|
2008 |
Forrás: Index.hu |
| 2008. június 4-én a Megatrade botrány kapcsán az Index arról tudósított, hogy "a bizonytalan hazai helyzetet jól jellemzi egyebek mellett, hogy a hamis terméket átvevő és forgalmazó kereskedők felelőssége sincs tisztázva. Például a Mega Trade esetében is kiderült, hogy szinte valamennyi nagy áruházlánc vett a lejárt szavatosságú termékekből, így a Spar, a Tesco, az Auchan, a Rothschild, a CBA, a Profi, a Penny Market, a Plus, a Csemege-Match és a DM illetékeseit is meg lehetne kérdezni, hogy miképp kerülték el a figyelmüket az amúgy meglehetősen primitív módokon meghamisított címkék." |
|
2008 |
Forrás: Figyelőnet |
| A Figyelőnet 2008. január 12-i cikke arról számol be, hogy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság rekordméretű büntetést, 70 millió Forintot szabott ki a Sparra dohánytermékek reklámozásáért. |
|
2007 |
Forrás: Magyar Nemzet Online |
| 2007. október 22-én az MNO arról tudósított, hogy Németh Vilmos vásárlót nem engedték be az egyik Interspar üzletbe vakvezető kutyájával. |
|
2007 |
Forrás: Világgazdaság Online |
| A Világgazdaság Online 2007. január 15-i híre szerint Németországban "korrupcióval gyanúsítanak néhány, Magyarországon is kiterjedt láncolattal rendelkező német kereskedelmi hálózatot. (...) Az ügyben egyebek között az Aldi, a Metro és a Tengelmann (Plus, OBI, Kaisers) vezetői érintettek, s az eset a sörös, az ásványvizes és az üdítőitalos dobozokra kivetett úgynevezett dobozbetétdíj évekkel ezelőtti bevezetésére nyúlik vissza." |
|
2005 |
Forrás: FN.hu |
| 2005. július 27-én a Figyelőnet arról tudósított, hogy az ellenőrök az Interspar óbudai üzletében hat kiló romlásnak indult fagyasztott busát foglaltak le. |
|
2000 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 2000. augusztus 23-án a Versenytanács megállapította, hogy számos más vállalkozással együtt a SPAR Magyarország Kft. a 2000. február 29-én megkötött megállapodással, amelyben meghatározták a füstölt nyers húskészítmények húsfeldolgozók által a részt nem vevő kereskedőkkel szemben egységesen alkalmazandó árát, jogsértést valósítottak meg. Ezért a Versenytanács a céget 20.000.000 Ft (húszmillió forint) bírság megfizetésére kötelezte. |
|
1999 |
Forrás: Gazdasági Versenyhivatal |
| 1999. július 27-én a Versenytanács megállapította, hogy SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft. az 1998. december 16-tól 1999. január 7-ig tartó akciója során a Libero Baby Comfort pelenka kedvezményes értékesítéséről valótlan tájékoztatást adott. Ezért a Versenytanács a céget 500.000.- (azaz Ötszázezer) Ft bírság megfizetésére kötelezte. |
|
: +1 pont
